[網路上流傳中越戰爭時，中國人民解放軍投降成為戰俘的圖片，圖中靠左荷槍實彈的越南女兵看管著中國戰俘，好不威風。前陣子，傳出某前國軍將領說出「國軍、共軍都是中國軍」，然而在8月10日水果報上，還有更進階的，某台大熊姓教授投書，寫道：「為何不投降」。原來投降這種事，還不只是蒙頭做，現在也到了喊聲的時候？]
[沒帳號也可匿名推]
分享
小心！「投降」的聲音已經出籠
8月10日晚收聽「最大棟」FM89.3的廣播節目，當中就介紹某台大熊姓教授投的「為何不投降」一文，當時心情就盪到谷底，以前或是只做不說，現在居然連「投降」喊聲的時候都到了？看來投降主義者，也開始要透過輿論，製造氣氛？還真是不可不慎！
馬騜平常也是三不五時強調蘇起掰出來的「92共識，一中各表」，甚至在CNN轉訪時還說"we will never ask the Americans to fight for Taiwan"（我們絕對不會要求美國人為台灣而戰）！雖說要「外交休兵」，對國家主權的態度，又異常軟弱，但從來沒聽他說「投降」兩字。熊教授的文，是否點出某人的心聲？還真是耐人詢問。
中國歷史上，打敗就跑，來不及跑被捉投降的比比皆是，像是過去的KMT軍隊，有的投降就是整個師、整個軍地投降，能跑的，也有「我軍轉進千里，匪軍追趕不及」的能耐，能來台灣的，就算是孫立人口中的「破銅爛鐵」，也不容易了。然而投降中比較慘的，像是秦王國白起伐趙，長平一役，坑殺趙降卒40萬+，還有項羽伐秦，秦將章邯率領殘軍20萬+投降，也是被坑殺，都是「就地掩埋」，雖然這跟前一陣子中國溫州高鐵事故馬上「就地掩埋」，看似有程度上的區別，本質上有差嗎？
熊教授用賽局理論解釋不同的投降現象，然而筆者必須說的，還真是與筆者所理解的歷史是不同。歐洲中古時代，在戰場上捉住貴族，可是可以勒索大筆贖金，越是大的貴族，贖金越大，打輸了被俘，不會被殺，也會被贖回，這跟多回合賽局會有什麼關聯？
二戰末期，德國軍隊對抗蘇聯紅軍，寧死不屈的多的是，在希特勒自殺後，德國正式投降前，先前跟蘇聯紅軍對抗的德國軍隊，反而是一下子就投降美軍，何故？熊大教授能解釋嗎？
另外中國歷史上，多回合賽局的情況也多的是，像是先秦的春秋、戰國，東漢末期三國，....一大堆的，比較近的歷史，像是蔣介石北伐時期的中國，以及之後的中原會戰。甚至日中戰爭時，是多方賽局，甚至相當程度上也是多回合賽局，有蔣系、汪系的KMT政權，中國共產黨，還有較小的KMT派系如晉系、桂系....一大堆的，當然還有最強大的日本軍隊。這樣的多方賽局，試舉一例：
像是出身西北軍，後來倒戈投蔣的龐炳勛，1943年5月時任河北省主席也是投降日本，並於汪精衛政權中任暫編二十四集團軍總司令，這樣的倒戈將軍，play了多少回合？戰後也是平平安安，1949年還隨KMT來台灣，一直活到1963年，享年85歲。（參閱wiki）
至於熊教授所言的「徐蚌會戰」為世界戰史上的三大戰役之一，顯然是明顯錯誤，連前20大都排不上。這場會戰KMT會輸，KMT蔣軍也沒有如中國所言那麼不堪，部份的credit還要歸功於中國共產黨藏身在KMT中的匪諜！
中國人談投降，一點也不足為奇，有空再來談談。不過，小心！「投降」的聲音已經出籠了！
PS.感謝匿名網友指正，本文於2011-9-20做小幅度修改。
延展閱讀
- 值得一看isun的「核安危機解密」
- 驚駕漢文帝罰4兩，陳情馬騜關x年？
- 87騜笑曰普羅旺斯，88驐哭哭啼啼為哪樁？
- 從甲骨文的「夏」看政治正確[oracle]
- 原來馬賽就在普羅旺斯Provence！
- 從崇禎皇帝的三眼銃談起.....[3-barrel rapid-fire pole cannon]
- 『廢白河收費站並非馬2008政見』，真趙高？
- 死要面子的崇禎原來是這樣完蛋的？
PS.為何不投降（熊秉元）出處：http://tw.nextmedia.com/subapple/articleblog/art_id/33586664/IssueID/20110810
2011年 08月10日
腦海裡浮現這個問題─「為什麼不投降？ 」──有遠因， 也有近因。
遠因，是多年前讀《菊花與劍》，人類學家班乃迪（Ruth Benedict）的名著。二次大戰時，美國驚覺對日本了解有限，開始投入人力物力研究。班乃迪廣泛蒐集資料，完成一代經典。日本人的性格，有如一種對立的組合：既有菊花般的幽雅淒美，又有刀劍般的銳利冷峻。
對於日本人的性格，書中還有諸多有趣的描述：英法德等老牌殖民國家，作戰時一旦死傷超過四分之一，指揮官就可以（應該）投降。可是，日本軍人傳統的武德，是絕不投降。可以切腹、跳崖、投海，但是不投降。不只如此，軍隊裡基本上沒有軍醫──不處理傷殘，任他們自生自滅。當時，隱約有一點好奇，為何日本人性格如此決然剛烈？
近因，是在南京講學之際，利用周末造訪徐州，參觀「淮海戰役紀念館」。1948年的這場惡鬥，號稱中外戰史上的三大戰役之一；為期四個月的「徐蚌會戰」（淮海戰役），戰況慘烈死傷枕藉。國軍有80萬人，共軍有60萬人，結果共軍以寡擊眾，國軍死傷被俘55.5萬人──內戰由此戰局大事底定，國民政府撤守台灣。
在紀念館裡，看到圖表數字、照片雕像，心裡一陣悵然：同一個民族的子弟，骨肉相殘至此。這些歸於塵土的英靈，難道不是別人夢寐所繫的子弟父兄良人嗎？當戰局急轉直下，傷亡直線上升時，國軍指揮體系為什麼不下令投降？華人文化裡，關於軍事的教戰守則，「投降」似乎也不是標準作業程序的一環。為什麼？
在一個社會的文化傳統裡，會不會形成投降這種遊戲規則，顯然涉及很多複雜的因素，不容易一以貫之；然而，以小見大，由每個人的生活經驗裡，也許可以稍稍琢磨可能的曲折。
凡是下過棋、打過撲克牌、或其他球類活動，多少都有類似的經驗：如果這一局已經大勢底定、不可能起死回生，那麼乾脆棄子投降，重新開始。希望在下一回合裡，能夠扳回一城。也就是，只要是「多回合賽局」，單一回合的輸贏有限，毋需過分計較。
群雄並起你死我活
在華人歷史上，地理結構使然，這是一個完整、自給自足的區塊；對外征戰的機會不多，和鄰居交手的次數非常有限。「多回合賽局」的概念，並不容易形成。在內部的摩擦中，多半是群雄並起、逐鹿中原、成王敗寇、你死我活式的衝突；輸贏在此一舉，沒有多回合賽局可言。因此，環境使然，不容易雕塑出多回合、重複賽局的傳統；對應的這次投降╱下次再戰的作法，也就無從出現。
相形之下，歐陸地區，國家民族之間的衝突，史不絕書。既然常打仗，就有勝有負；這次輸了，下次再來。毋需玉石俱焚，毋需不成功便成仁。久而久之，形成彼此都接受的遊戲規則──死傷到一定程度，投降了事。投降，也未必可恥或屈辱。
哪一種文化傳統比較好呢？由旁觀者的角度，其實不容易作出價值判斷；文化傳統，是特定環境和相關條件的產物，無所謂好壞。然而，地球村的出現，卻為這個問題帶來新意：任何一個社會，都不得不和其他社會重複交往互動。也許，對於華人社會這個古老文明而言，也終會慢慢褪去「漢賊不兩立、不成功便成仁」的教條，而逐漸琢磨出與時俱進的教戰守則！
適當的時機下，為什麼不投降？
作者為台灣大學經濟系教授、中國科技大學講座教授
熊秉元《熊出沒注意》
Free counters
發表文章
沒有留言:
張貼留言