2011年3月22日 星期二

出來反核還要排藍排綠,過了PU239半衰期也不會成功!


[看到這幾個大學生在反核遊行所舉的標語,什麼「核四是藍綠共業」、「拒成政黨對立籌碼」,真是讓人噴飯,實在很不公道!誰不知道,當年2000年藍軍就是用核四當成政治的籌碼?阿扁為了停建核四,就被國親新立委連署罷免!所謂「政治人物退出」的說法,跟排藍排綠有何差別?這種玩社運的方式,排除異己,只會越玩越小,玩到鈽同位素PU239半衰期24110年過了,即使都到了冰河期也不會成功!]


[沒帳號也可匿名推]
分享
出來反核還要排藍排綠,過了PU239半衰期也不會成功!

首先聲明,任何的社會運動都是高度政治性的!過去筆者還當學生時,可是郝杯杯口中的假農民、假工人、環保流氓,當初可是憑著滿腔熱血,參加不少示威遊行。每次遊行都會有訴求,有的壓力大一點,KMT就會退讓,有的就算打高空,也無非是持續為運動目標蓄積能量,而各個異議團體,包括當時的DPP在內,資源也有限,相互聲援,不但自然,也是天經地義,所謂海納百川,有容乃大!


如果運動一開始就界定誰誰誰不能參加,如此劃地自限,不但運動不會成功,也不過讓人懷疑是不是在搶奪此議題的詮釋權,這可是很強的排他性嘔!是想讓運動成功呢?還是壓根想著失敗也沒關係?反正也可以藉此沽名釣譽?


要談運動失敗,就看看2009年消基會發動反美牛公投,當時可是在馬政權也沒積極反對下,民間反美牛的聲音也很大,然而消基會秘書長吳家誠「堅持政治力不得介入消基會活動」宣布請辭,筆者就斷言,這是玩假的!果不其然,後來第二階段連署人數不到,美牛公投案警報解除,馬政權可是鬆了一口氣。


以反核運動為例,在2000年阿扁停建核四,KMT由立委丁守中立委率先提案要罷免阿扁,聯署的國親新立委一度達到144人,離立法院成案罷免案付諸公民投票147席,可是僅差3席。筆者不知阿扁是否真心反核到底,但一個政治人物為了一個公共議題,遭到擁核勢力如此反撲,這些舉著「核四是藍綠共業」、「拒成政黨對立籌碼」的,你們在哪裡啊?這裡筆者也要補充,在阿扁表明停建核四前,新黨可也是反核的,他們究竟是反真的,還是反假的?


核能政策是關乎全台灣人民的利益,不能是少數幾個清大核工幫決定,也不是幾個有參加反核散步者喊著「政治力退出」就能決定的,這是高度政治性議題,要全民參與,也要政客表態!當年王永慶要賣電(?)反核,筆者也曰善!筆者也不反對以前倒扁擁核者,現在因為選票而轉向!至於有的跟中國中南海關係良好者,願意替廢核當說客,說什麼台灣核電廠完蛋又吹東南風,中國跟著遭殃的,筆者也會表示肯定!重點是,反核要成功?還是用來沽名釣譽?


不過要搞運動的,還是要認清政治時勢,馬政權於2008年6月訂定「永續能源政策綱領」,其中說得夠明白講得也很清楚
「2025年提升核能發電裝置容量比例至20%到25%;2025年之後,以增加至30%以上為目標」!所以現在的核能發電比例怎麼算,絕對是低於20%!


另外補充一點,看到自由時報單方面引用台電說法
「台灣三核廠若停 衝擊1/3工業用電」,筆者很不爽,這跟經濟部能源局的資料相左,「核能電廠為電力系統主要基載機組,去(99)年核能電廠發電量400億度,占全國總發電量17.2%。核能電廠若同時停止運轉,預估100年備用容量率將降至10%以下。」就算核電全停,電也夠!


筆者反核不僅會打嘴泡,也會找出數據!下面這個馬政權某衙門的表,更具參考價值,歡迎到處轉載!



PS.據了解那些持令人噴飯標語者為台大大新社、諾努客行動隊!


延展閱讀







free counters

ivr
ivr






請複製上方的貼紙語法,貼到您的部落格來串連『我要看電影"Formosa Betrayed"』個活動!

5 則留言:

カミラ 提到...

反核是很好拉

但是要不用核更難拉
只要有用電的一天
就需要火力或者核能來發電

核能看起來的確非常的汙染

但是相較於火力
火力的污染更勝一籌

至於可能會問綠能科技
現在的綠能科技
建設成本和維護成本高
並不符合效益
這代表著汙染也會更著提高

如果是想問水力的話
很糟糕
水庫的淤積輕不掉
會間接影響到蓄電量

Spieler 提到...

核能的污染,人類有辦法控制嗎?

誰在日本東北地震前能料到福島核島危機?

核事故嚴重起來,可是會亡國滅種的。

鼠標 提到...

台大大新社、諾努客行動隊反核嗎?
我看這些人只是要用反核爭取名氣,因此當他們發現媒體的鏡頭都對著民進黨的政治人物而不是他們時,當然就翻臉啦!
說到來消費、來收割到底是誰?民進黨為了核四停見付了多少代價,當民進黨為核四在立法院備狗黨糟蹋時,這些"反核"人士在哪裡?真正來消費、來收割是台大大新社、諾努客行動隊這些人吧!

艾台派 提到...

感謝版主提供『電力裝置容量』。能否一併找出『實際發電量』分類表?

由『電力裝置容量』表可看到『民營電廠』及『汽電共生』的容量比例於2009年高達32%,若他們的實際發電量能充分運用,則核能的比例不用增加。
(報載核能的裝置雖容量比例不算高,但因其動態成本及發電燃料特性而常是滿載發電、從而實際發電量之比例頗高。)
惟可能的不利因素包括:是否工業產能已降低而氣電共生發電量跟著降低、民營電廠因台電消極策略而難以充分發電、眾多非核能之發電量會增加排碳量?

總之,若能有更多資訊,則核能比例及核能裝置容量之增減,就不能只由台電說了算。

Luun 提到...

發展綠能和廢除核能,甚至核能本身的改進,都是需要好幾十年的事,如果現在不提出進程,請問要拖到民國幾年?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

counter since 1. Mar. 2010

Spieler搜尋

熱門文章