[仔細看這兩個竹編蒙古包有什麼不同？左邊的是花博叫價34.8萬的竹編，而右邊的則是北科大建築系師生在一整天的努力，在烈日下編織完成的成品，在北科大的網頁顯示，「台北科技大學建築系師生，參與台北花博竹構造編織」，仔細比對，這兩個竹編原來是同一個。以照片中所拍到的10位北科大師生，是否有領到合理的費用？這所謂的34.8萬怎麼分？]
[沒帳號也可匿名推]
分享
從34.8萬的花博竹編原來是北科大學生的作品談起...
從KMT的花博民調顯示48%的支持花博，連金小刀都在說『繼續唱衰花博，將於年底五都選戰中「自食惡果」』云云。好像揭發花博驚人離譜的花卉單價，或是總總可能的疑似案端，會受到台灣人民的唾棄。老實說，如果大部分的台灣人如此沒有是非，馬上可能就如星雲法師所說，「台灣沒有台灣人，只有中國人」，不久就全成為中國人！金小刀會這麼說，顯然是很看不起台灣人嘔？還是花博真是馬郝集團的痛腳？踩不得？就乾脆說不要再踩了！何必如此大費周章？還play個KMT自辦花博民調？
儘管金小刀費盡心思，郝少帥市府集團對於要揭弊的，態度可是高傲得很，像是9月2日被強烈批評質疑的「外型酷似「雞籠」，外套透明帆布，要價34萬8000元」，而北市府新工處可是很硬，說『竹編休息區是竹編匠師特別設計，費用包含創意設計，非一般市面成品，無法以一般市面價格做為衡量。』這種說法，跟筆者小時所聽到的「Know-how是無價的」有多大區別呢？
網路時代，許多東西都會上網，訊息的傳遞，透過網路可有時會發覺有令人驚訝之處。像是旺旺報就跟聯合報的態度不太一樣，還居然出現「四人幫包圍、郝龍斌告危」的報導，筆者就一再點閱，愛不釋手。然而根據DPP市議員莊瑞雄的噗：
『紙包不住火..."價值"(不是價格哦)34萬！郝龍斌口中"鑽石級"藝術品，其實是北科大建築系大一生實作課(實習課)的分組實習作品... 台北科技大學建築系師生，參與台北花博竹構造編織 』
點進去看，果然所言不虛，當然可是寫的明明白白，叫價34.8萬的竹編蒙古包就是出自北科大師生之手！郝市府是怎麼分配這34.8萬的？北科大的照片上有十人，參與工作的，可能更多，每位師生都有獲得到合理的酬金？郝市府給個說法啊！
即使KMT的花博民調支持度可是48%，連扣應聲援郝市府的也是口氣強硬，就算是把支持率做到84%，又如何？以為台灣人民白痴的比例過半？這跟掩耳盜鈴有多大差別？在檢調一把抓的，要辦到真正的禍首，確實困難，而馬郝集團可以繼續自我感覺良好，這大概也不會有太多意外。
郝市府的新工處可是在自己的官網語出要脅？居然寫上「為免議員一再進入施工中工地，因不熟悉環境，極易受到意外，新工處強調，希望議員們尊重施工單位，避免此舉，一方面能讓施工人員專心工作，一方面也能保障議員們免生危險。」所謂「極易受到意外」，什麼樣的人會這麼說？有的黑道或是義驐吳口中的「更生人」會對「不聽話」的偷偷地說，至於府府衙門大剌剌、毫不摘掩地，這倒是少見！看來打下台北山頭的郝少帥果然是名門之後，有乃父之風，北市府悍將驕兵一堆，有把台北市民放在眼裡？
郝少帥北市府最好繼續強硬下去，英金集團最好也把KMT全黨的資源投入救郝，不要企圖切割嘔。想見縫插針、遇洞灌水的，連藍色名嘴、媒體，只要是跟郝團隊、或是「郝」報不夠的、有過節的，花博這個馬郝集團的痛腳，怎麼可能會不用力去踩？
PS.據906自由時報報導，『北科大學生向莊瑞雄陳情，參與竹編涼亭的學生根本沒拿到酬勞，「只領到一個便當」』，『帶領學生之一的助理教授楊詩弘昨澄清：「與這筆經費無關！那是校外教學的實習課程，系方還出資為學生保險，我們只是帶學生去了解不同的建築材料，讓學生體驗竹構造。」』
延展閱讀
- 日中戰爭誰領導，馬騜敢拂逆毛澤東孫子毛新宇嗎？
- 從「郝大康」的跳淡水河廣告談起...
- 科技新貴與丁Ding喝啤酒談花博[20集]
- 青島啤酒與花博
- 郝個花博和推背圖41象
- 聯合報愛花博？有「郝」報？
- 科技新貴與花博大道[19集]
- 不愛花博就不愛台灣？
- 郝樣的趙心屏上大話新聞！
- 這樣捍衛花博？趙心屏：比市價高3到8倍！
[轉]台北科技大學建築系師生，參與台北花博竹構造編織
今年台北花博熱鬧滾滾，現場一片奼紫嫣紅，為了襯托花卉的自然之美，展場設計規劃也是別出心裁，為了讓學生們也能夠體驗到花博展場設計的真意，台北花博展場設計建築師張清華與台北科技大學建築系主任蔡淑瑩教授，帶領國立台北科技大學建築系大一與大三學生，共同響應了今年2010年台北市國際級的年度建築空間盛會。
本次花博的展場建築師張清華，邀請國內知名竹藝師徐暋盛合作，結合台北科技大學一群熱情、有創意的建築系大學生，共同搭建以2010年台北花博為主題的竹構造涼亭。參與竹構造涼亭實作的台北科技大學建築系學生，由來自林靜娟教授帶領的實作課大一學生，與楊詩弘教授帶領的設計課大三學生共同合作。林靜娟教授認為，讓學生累積構造實作經驗，本次活動是再適合不過的機會。楊詩弘教授則表示，透過這樣動手做竹構造涼亭與台北交流，是學生參與城市服務的一個良善分享過程。
研究生延續了大學部的實作，編織竹構造涼亭，使學生體驗了竹編的樂趣。學生們經過了一整天的努力，在烈日下編織一片片的竹條，利用長條狀竹材的可塑性，編織出一個巨型立體的空間。這一座純手工的涼亭，終於在6月7日正式完工。
竹構造涼亭的成品，顯示了「建築」不一定要動用許多資源或是人力物力才能達成，自己動手做也可以，只要運用想像力，就能創造獨一無二的藝術品。台北科技大學建築系主任蔡淑瑩教授表示，為了讓建築系學生有更多的建築實作經驗，並豐富學生對城市的建築感情與視野，因此透過這個在台北舉辦的難得國際盛會，來讓建築系學生感受不一樣的建築教育與實作經驗。
（建築系碩一羅世齡、蔡淑瑩老師）
發表文章
1 則留言:
所以這整件弊(幣)案已不是一株花貴幾扒，或幾十倍的問題而已。不只花花草草都是隨處可見的便宜貨，連硬體設施也是簡簡單單的竹編、木造物品而已，而且用『藝術』無價就想唬弄過去了。
所以，已浮上檯面的淨是些買低賣高的手法，證明它是有計畫的、精心設計的詐騙行為嘛，而更重要的是錢到哪裏去了？哪個龐大的共犯結構分贓了呢？
張貼留言