[Paul Krugman諾貝爾經濟學獎得主，圖取自wiki]
克魯曼沒說的，旺旺幫他塞嘴？！
Google[克魯曼+旺旺]
首先筆者必須表明，為了瞭解旺旺報的如何報導「克魯曼：ＥＣＦＡ是好事」一文，筆者是不小心看了旺旺電子報，為了堅定筆者「不吃旺旺、不看旺旺」的決心，實踐諾言，在此先告解，並要齋戒數小時，以洗滌這當中任何可能所引發的的心靈污染！
台灣的媒體生態惡劣，經常都會有假消息、扭曲的報導，甚至還要扭曲外電報導，用以欺騙台灣人民，以旺旺媒體炒作這則「報導」為例，是典型的「標題殺人法」，內容僅剪裁想要的，典型的斷章取義，真是別有用心！所幸，4月17日自由電子報在一文「還原現場 克魯曼沒說簽ECFA是好事 」指出，『 還原克魯曼十三日在紐約外國新聞中心記者會上回答ECFA台灣的中天電視台記者提問的內容，就可以看出克魯曼答覆時對於台灣這個個案，在尚未進一步了解前，他無法做出評論 』！並指出訪問的原文連結fpc.state.gov/121662.htm ，當中的關鍵字句，筆者可是全文照登：
Second question: The government of President Ma Ying-jeou is thinking about signing or negotiating a baby FTA in the name of economic cooperative framework agreement. But the opposition party has concerns about possible jeopardy to Taiwan’s sovereignty. What do you think about that? Thank you very much, sir, appreciate it.
MR. KRUGMAN: Okay. About the second, I don’t really – unless I know – knew something more about it. I mean, there is – you know, free trade agreements, all – all such agreements do involve some sacrifice of national autonomy. They – we do this all the time. Now it’s usually been a good thing. It sort of depends on what. I mean, there – so I can’t really – can’t really comment on that without knowing something more about it.
看到了嗎？旺旺電視台可是以baby FTA 形容九劉政權所謂的EFCA，而克魯曼答覆的關鍵字句，旺旺報就是沒登，或者筆者沒看到、找到。『這多少跟什麼東西有關。我的意思是，在沒有更進一步瞭解，所以我無法真正對這件事評論。』而旺旺媒體卻擷取克魯曼對簽署FTA一般性描述，再把它移花接木成「兩岸簽署ECFA是好事」，還真要把旺旺拍拍手。
Po上這篇文，筆者的齋戒也要趕緊結束，告解時所備的水果，也要好好祭祭五臟廟！
延展閱讀
發表文章
沒有留言:
張貼留言