從一部「減稅」的廣告與Gini係數談起...

從一部「減稅」的廣告與Gini係數談起...

最近在電視上，老有一部要「減稅」的電視廣告，播了好幾天，也不知道是什麼單位托播的，筆者一時手癢，Google一下，key上關鍵字「減稅」，就發現聯晚814的報導『工總拚減稅 拍廣告遊說 』什麼『美國80年代政府大幅減稅，五年內創造了1700多萬個就業機會，失業率從10.8%降到5.4%。而且稅低了，消費力自然提高，但以台灣和香港、新加坡相比，台灣稅比較高，經濟動力也相對較低 什麼』之說，確定就是畫面標上「Milton & Rose D. Friedman Foundation 」的那部電視廣告。

事實上，Milton Friedman所代表的是「貨幣學派（Monetarism）」 ，簡言之，就是「關注使用金錢的供給與需求來作為控制經濟活動的方法。在1970年代，貨幣主義轉變為供給面經濟學，是以減稅作為增加貨幣流通量進而促使經濟擴張的方法。 」（wikipedia）

然而台灣現在是應該「以減稅作為增加貨幣流通量進而促使經濟擴張的方法」？筆者十分懷疑。曾經力主「三通」的工業總會，現在都通了，還要建議的「減稅」，應該不是針對筆者這種「一高二低」的？這不會和主張節能減碳、要徵「能源稅」的馬先生嚴重牴觸？由於GDP是以美元計算，像以前南韓將韓幣升值，國民所得當然「成長」！對目前的停滯性經濟衰退，想靠做民調也不太可能做出什麼名堂，而對抗通貨膨脹，要「經濟擴張」會不會越抗越糟？恐怕這時對經濟學上的Gini指數的關注，可能要比經濟成長的「數字喜悅」來得更重要吧？！

其實略懂微積分的，非經濟本科的，筆者都建議去看一下台大網上對「Lorenz Curve 」、「Gini Coefficient 」的解說。（http://scicomp.math.ntu.edu.tw/calculus/question_16.php）

簡言之，Gini Coefficient是一種衡量貧富差距大小的指標，是20世紀初義大利經濟學家Gini，衡量收入分配公平程度的指標。 我們可以想見：如果每個住戶的收入都一樣的時候，畫出來的Lorenz Curve是(0,0)到(1,1)的直線，如果貧富差距愈大，則 Lorenz Curve就會離那條直線愈遠，Gini Coefficient 就是圖上2x黃色區域的面積，值為介於0,1 之間。 Gini Coefficient越大，貧富差距越大。要注意通常把0.4作為收入分配差距的「警戒線」，超過這個值便很容易引起社會動盪。

電視廣告說香港，我們就看看香港的Gini係數：（http://www.legco.gov.hk/yr04-05/english/sec/library/0405fs07e.pdf）

0.451(1981), 0.453(1986), 0.476(1991), 0.518(1996), 0.525(2001), 0.56(2006 wikipedia)

這個數字怎麼樣？想學香港？如此的貧富差距，大概離「無產階級大革命」不遠矣？怎麼現在不像選前，說經濟要學南韓啦？

根據前份資料，看看一些國的Gini係數：

而台灣的Gini係數的變化（1964-2000），也可從下表得知：（http://www.gio.gov.tw/info/taiwan-story/economy/edown/table/table-10.1.htm）

看看主計處的資料：

對測量「貧富差距」的Gini係數，有點感覺？可惜資料只找到2006前的，之後的，筆者尚無所得。看來馬上Gini係數高昇？這還有待日後的資料來驗證！

---

南方tselu大大對Gini係數的說明：（http://www.news100.com.tw/viewtopic.php?p=112048#112048）
這種題目怎麼可以少掉我來幹譙呢！

所謂的「吉尼係數」，其全名為「吉尼不平均係數」(Gini coefficient of inequality)，與它相互配合運用於所得分配不平均之測量指標為「羅倫茲曲線」(Lorenz curve)。

計算Gini之前必須先藉由Lorenz curve，其橫軸變數為「家庭戶數累計百分比」，縱軸為「所得分配累計百分比」，所得曲線會與座標45度線夾成一封閉區塊，此區塊被稱之為「所得分配不平均區域」。

Gini就是寄宿在Lorenz curve發展下的產物，以座標上「Lorenz不平均區域面積」當分子，座標「45度線以下三角形面積」為分母的比值，數字介於0~1之間，越接近1所得則分配越不平均。

Gini當然只是個單純的係數，若要忠實表達所得分配情況，則必須再配合「所得倍數」，方法為事先對整體國民所得狀況作五個分位配置，第一分位組為「最低所得區」，第五分位組為「最高所得區」；以最高所得區除以最低所得區，「所得倍數」為所求。

以行政院主計處的資料，看歷史上台灣幾個重要的指標點：

1. 「中華民國偽政權」53年(1964)，所得倍數為5.33、Gini為0.321。
2. 「民」69年(1980)，倍數下降到4.17，Gini為0.277。
3. 「民」70年起，開始惡化，至75年(1986)不動產與股市狂飆，「所得倍數」與「Gini係數」更加惡化，到1990以前整體數字組已達5.18與0.312。(不過還是沒蔣介石時代嚴重)

接下來就針對那兩支廣告展開反擊！廣告內宣稱，美國在雷根總統時代執行減稅政策，國庫收入增多一倍。這是在騙肖ㄝ！只是說給藍丁聽才有用，眾所周知，解決或改善所得分配可能途逕，大致有兩種，且皆為「財政政策」層面：

1. 租稅措施改進所得分配
2. 以政府支出改進所得分配

雷根時代，扮演重要經濟學派要角是芝加哥學派鼻祖─Milton Friedman所主導的貨幣政策，並非是Arthur Laffer所代表之「減稅」學派的財政政策，因此造成美國當年國庫豐盈之最大功臣是Friedman；可見最近流行的兩支廣告所引用的美國歷史新聞極為 不實，也不切題。

再者，若引申討論到「減稅」問題，這可不是說工會團體買個廣告說減就能減的兒戲，它必須建立在先行「政府支出」改善社會結構後、國庫「已達稅收極 大化」才方可進行「減稅制度」；正確作法是對高所得企業主進行課徵富人稅，再將所課徵得的稅收經由「政府支出」項來執行社會福利政策，這才能有效果改善所 得分配不均的問題。並非先實行減稅，結果本末倒置，排擠掉政府公共支出與社會福利費用，更造成經濟的萎縮。

每個經濟決策的使用不可以只硬梆梆遵照學問來執行，因為那些學問被創造是有歷史背景的，執行時必須附帶一些基本條件假設，因此引用雷根時代新聞來當廣告宣傳，套用在現在台灣社會情況，真的是有夠亂來！

真搞不懂那兩支廣告到底是居心何在？

延展閱讀

• [南方論壇tselu大大發言]
• 靠阿扁，馬先生就想矇混過關？
• 馬先生對巴拉圭說『我們可以提高援助』！
• 別當業餘倒馬手！
• 上官鼎笑說『後悔了』，台灣人笑得出來？
• 馬47%！你相信研考會的民調嗎？

算是拉票文Vote4Spieler！

---