北極海的冰山融了，台灣未必挫著等？但...

[柏林動物園中可愛的小北極熊Knut，讓許多小朋友想到北極冰山的問題]

北極海的冰山融了，台灣未必挫著等？

誰說北極的冰山融了，海平面就會上升，台灣的主要城市就會淹沒？許多國內外的媒體都曾如是報導，但所根據的數據為何？其實在上個冰河期台灣與中國是有陸塊相連，後來氣候暖了，自一萬八千年以來，海平面也升了120公尺，連接的陸塊就成為台灣海峽。最近在『南方論壇』ak74u 大大開個欄『節能減碳? 地球暖化? 白痴一群! 』，當中的討論頗值得玩味，畢竟真實的世界是依循著物理定律運作，道聽塗說對事實真相的瞭解是沒有幫助的。

首先我們必須瞭解，南北極的冰山是不同的。南極的冰山是覆蓋在南極大陸上，而北極的冰山是浮在北極海上。具有國中物理程度的人應該可以回答下列問題。『一杯放有冰塊的水杯，其水面是否會在冰塊融解後而提高？』

如果水杯沒放水，冰塊融解後，類似南極冰山，當然是會提高，而溶解後的液態水的體積是小於原本冰塊的體積。冰塊即固態水其比重是低於液態水的，在一大氣壓下，攝氏溫度0度時，冰的密度約為0.917 。如果水杯的水夠多， 冰塊融解後，而且都是純粹的液態水、固態冰，這時冰塊融解，依據阿基米德定律，水面是不會提高的！

這可能相關的計算式子（當然是簡化了許多條件），cw大大整理出來：

• 冰為浮體，不管以何種形態出現，其重量不變:V1 X D1=V2 X D2
  浮體所受的浮力=浮體的重量=浮體所排開液體的體積 x 液體的密度 = 浮體平均密度 x 浮體體積
  
  設V1 :浮體體積, D1:浮體平均密度, V2: 浮體所排開液體的體積, D2:液體的密度
• 第1種CASE: 冰融化後的密度和海水密度一樣
  冰的重量=V1(排開海水的體積) x D1(海水密度)= V2(冰融化後的體積) x D2(冰融化後的密度)
  因 D1=D2 ==> V1=V2 故排開的海水體積與冰融化後體積相同==> 海水不升不降。
• 第2種CASE: 冰融化後的密度>海水密度
  因 D2 > D1 ==> V1>V2 ==> 故原冰塊排開的海水體積>冰融化後體積==> 海水下降
  (但這個CASE似乎不可能產生，因為冰塊的形成是以海水表面先開始，再逐漸往下，也就是說先從鹽份較低、密度較低的海水開始結冰，融化後密度當然還是較低。)
• 第3種CASE: 冰融化後的密度<海水密度
  因 D2 < d1 ="="> V1 故原冰塊排開的海水體積<冰融化後體積==> 海水上升
  (這個CASE比較可能產生，因為冰塊的形成以海水表面先開始，也就是說先從密度較低的海水開始結冰，融化後的密度當然還是比原海水低。)
  

科學是需要實驗來驗證的，看看茶杯裡的『全球暖化』，這個實驗在家就可實施，可依上列三種情形分別進行，可驗證所言非假。

然而真實世界，北極海是海水，是含有鹽分的，一般估計表面海水的密度大約為1.028。而冰山的含鹽量是低於海水的。北極冰山的融解，依據上述第3種CASE的討論，確實是會造成水面的提昇，但是會提昇多少，這還需要更多的數據。而所造成的氣候連鎖反應，是否會像「蝴蝶效應』，這個筆者無法回答。反之，如果冰河期再次來臨，這當然會是場浩劫，海平面就會下降，降到某種地步，台灣海峽就成為陸地。

冰山如果真的融化，附近的海水的鹽度當然會變低。這個現像是在南極附近的海域觀察到。南極冰山，這些是覆蓋在大陸上的。南極冰山融化，海平面會上升的，如果全溶會上升60公尺。科學家也觀察到南極上空的臭氧層，實在不樂觀，南極的影響不可小覤。

---

引伸閱讀：

• 節能減碳是場騙局？
• 從玩Simcity到節能減碳！
• 你回收紙尿布嗎？
• 誰會把核子設施蓋在地震帶上？
• 馬準總統，別忘了你的環保政策
• 改加生質柴油就環保了嗎？

---