Spieler: 淺談DPP總統初選賽局論[ Game Theory]

2011年4月17日星期日

淺談DPP總統初選賽局論[ Game Theory]

[你以為DPP總統初選就三組人馬？馬騜那組沒考慮進來嗎？DPP搞出的對比式的全民調，來決定DPP候選人，當初是誰弄出來的？有網友譏為「排綠民調」，也不是全然沒道理！在這種制度下，藍軍操作的空間很大，就算KMT沒有任何明確的指令，堅定的藍軍支持者可能會不惡搞嗎？如果把總整個2012總統大選的過程當成一個賽局，什麼是這階段對KMT馬政權最有利的決策？什麼樣的策略又是對DPP各候選人最有利的決策？而對於筆者這種台灣派的小民，最關心的，還是什麼樣選擇是最符合台灣派最大利益的！]

[沒帳號也可匿名推]
分享
淺談DPP總統初選賽局論

先澄清一下，筆者非賽局理論專家，在此不過是想藉由理性的思辨，提出對DPP總統初選的看法，而賽局論在此似乎很合用，說不定可以當作論文題目。本來打算在DPP初選結果明朗前，不想多說什麼，然而看到DPP初選方式破綻太大，這時不說，以後也不用說了！雖說破綻大，也不是完全沒有辦法。每次選舉時，我都唯一支持某一個候選人，不然是要我投廢票嘔？

藍營的人喜歡說319那兩顆子彈讓阿扁、呂秀蓮連任成功。然而在2004年那場大選賽局中，DPP推出「公投綁大選」的策略，即便再符合人類普世價值，也不免被藍營祭出「不領公投票」來抵制，這在賽局策略上來看，不是都是雙方有利的？

扁呂那年得6,471,970票，而公投第1案「強化國防」贊成票為6,511,216，反對581,413;第二案「對等談判」6,319,663贊成，545,911反對。比較一下兩個公投案贊成數和投阿扁的票數，可是相當接近，誰能說這個大選併公投的策略無效？後來2008DPP再play一次，就被KMT馬蕭分別提出其他公投案、藍營又有人抵制公投的方式，還真是讓DPP的盤算徹底破局！

反觀這次DPP大選，採用對比式全民調，找出支持率最高者出線，不分藍綠的民眾將會接到『DPP某某某對馬英九你會選哪一個』的民調電話，而不是『蔡、蘇、許、馬四人中，你選誰』。如果要以賽局論考量，能不把KMT馬政權的因素考慮進來？藍營可能不操作嗎？就算沒有指令，堅定的藍營支持者還是會「自主性」的操作，2004、2008的大選不是前例？以蔡、蘇、許、馬四個陣營來看，什麼樣的結果會對本身陣營最有利？由於蔡營、蘇營的最佳策略都有人討論，唯獨許營，或是馬政權方面的討論較少，這裡就集中於此。

馬政權的最大利益，當然是DPP初選是不可贏馬騜的候選人出線，或是DPP出線的候選人可以找到「喪失總統候選人資格」的方式處理掉。想像如果藍營下達「唯二支持馬騜、許」的指令，在藍民接到民調電話時，回答「蔡英文對馬英九你會選哪一個」時答馬騜，也在「蘇貞昌對馬英九你會選哪一個」答馬騜，反而是在「許信良對馬英九你會選哪一個」答許信良，這時蔡蘇許對馬騜的得分別為-1,-1,+1！以KMT基本盤18%計，在許多綠民都認為蔡蘇許都優於馬的情況下，三個都支持（等於是廢票），一個有效又工於心計藍民的樣本，造成的干擾因素最多可是乘以2！誰說跟馬騜一樣傾中的許信良不會出線？

雖說許可能是藍營的最佳選擇，然而最佳選擇不出線，不是白搭？如果操作次佳選擇呢？

面對這種情況，台灣派選民不想讓藍民嚴重干擾DPP初選，要用什麼策略？DPP三個都支持，大家都得1，效果就等同於廢票。「唯一支持」至少可以使得自己支持的候選人得+1，其他二人得0，然而上述的「唯二支持」的其他版，要口是心非投馬騜兩票，這可是會挑戰人性的，副作用太大，誰會大剌剌公開play？

至於有人倡議在民調計算上，各縣市結果在乘上上次2008大選綠贏得票綠加權計算，看看這種算法，DPP中又有誰反對？

搞出對比式全民調這種初選方式，破綻這麼大，還真是需要天佑台灣啦！

延展閱讀