Spieler: 馬騜為ECFA扯鄭成功，何不從荷蘭時代說起？

2010年4月18日星期日

馬騜為ECFA扯鄭成功，何不從荷蘭時代說起？

[這是荷蘭政權在台灣的末代總督揆一Frederick Coyett，出生於瑞典斯德哥爾摩，後效力於荷屬東印度公司，從1656年~1662年投降鄭成功止，幹了六年的台灣總督。回到荷蘭屬地Batavia(今雅加達)後，因投降一事被審判軟禁達12年，後在親友以鉅額贖金才得以自由]

[沒帳號也可匿名推]
分享

馬騜為ECFA扯鄭成功，何不從荷蘭時代說起？

要說台灣經濟發達，只要稍微對台彎史有研究的，都知道，無論是在荷蘭時代、鄭氏的東寧王國時代、日本時代，其實都有不錯的經濟表現。而這些不同的時代，其實都有一個共同點，就是跟西邊的中國保持在一個互不隸屬的情形。然而在台灣與中國連結之時，像是在滿清統治台灣的前期、KMT在1945~1949劫收年代，以及馬騜2008起KMT再次執政起，台灣人民的生活就相形困頓。

馬騜這幾天為宣傳ECFA，居然熊熊說出一句沒頭沒腦的話，『沒有貿易就沒有台灣，這不是今天才這樣，早在鄭成功時代就是如此』！而什麼是鄭成功時代？是要從鄭成功乃父鄭芝龍當海盜算起？還是只是說鄭氏東寧王國統治台灣哪幾年？這還真是值得玩味！其實要談台灣貿易，為什麼不從荷蘭時代談起？

筆者細想，鄭成功憑藉著自乃父鄭芝龍所建立的海商集團，也確實有相當的經濟、軍事實力。鄭芝龍海盜出身，跟日本人、荷蘭人都有密切關係，後來投降明朝政府，接受招安，最後看到滿清勢力龐大又投降滿清，反正是西瓜倚大邊，如同牆頭草，風吹兩面倒，真正的「商人無真祖國」，最後還是被滿清殺頭。比起其父，鄭成功就顯得太有氣節，能與清軍鏖戰多年，還曾北伐南京，算是英雄豪傑。像是這種氣節，好像不是馬騜所重視的。

後來鄭成功於1661年率兵二萬五千人、戰船百餘，跨海攻打在當時還是荷蘭領土的台灣。而荷蘭人在台南一代的守軍，在熱蘭遮城Zeelandia有1100，而在普羅民遮城400人(ps. Provintia, 赤崁樓)，就算是後來Bavatia派來的援軍也不過是700人，總共也才2200人，連鄭成功軍隊的1/10都不到，荷蘭人能有任何希望嗎？然而這場戰爭還能持續10個多月，揆一Frederick Coyett最後城池失守，也算是非戰之罪了。

1662年2月9日荷蘭人向鄭成功投降，而鄭卻在1662年6月23日過世，馬騜所說「鄭成功時代」不會是這短短的四個月吧？雖說鄭成功生前還打算出兵呂宋島，不過猝然過世，一切都化為烏有。後來其子鄭經，明鄭軍對還是介入了中國的三藩之亂，還跟應該是盟軍的耿精忠大打出手，一旦介入了中國的內戰，中國會不痛下決心剷除鄭氏東寧王國？後來的前鄭成功降清將領施琅就被派上用場。

馬騜為ECFA而扯鄭成功，但還是讓人不得不想起施琅！而中國自俄國買來的「瓦良格號航母」，後來就改名為「施琅號」！

延展閱讀